Apto — el sobre que la mesa no puede rechazar

Concepto

Apto convierte el expediente de una licitación —PCAP, PPT y anexos, 150-400 páginas— en un checklist con cita de página, lo cruza con la bóveda documental de la empresa (con fecha de caducidad), calcula la cuenta atrás del papeleo hacia el día de presentación, se comporta como una mesa de contratación hostil antes de que la oferta salga, y compone el sobre firmado con las plantillas de la plataforma. Lo que vende no es «IA que resume pliegos»: es que la oferta no se caiga por un papel.

Paga el gerente o la persona de administración de una pyme licitadora —obra pública, limpieza y jardinería, formación, TIC, transporte sanitario, catering— de 10-80 empleados que presenta entre 20 y 80 ofertas al año. Es quien hoy lleva un Excel de requisitos, una carpeta de PDFs y un calendario mental de certificados.

Precio: alta 1.450 € (bóveda inicial, plantillas de las plataformas que use, tres licitaciones históricas); 219 €/mes con 4 licitaciones activas, 39 € por licitación adicional, 89 € por revisión de «mesa hostil»; marca blanca para consultoras y despachos: 590 €/mes hasta 10 clientes. On-prem para quien no quiere pliegos en la nube.

Por qué es nueva

• Novedad: el mercado está partido en dos y ninguno de los dos lados lee el pliego por ti. Los portales de licitaciones (Licitaciones.es y compañía) venden detección: te avisan de que hay un contrato. Las suites de gestión del ciclo (Tendios, Telicita) venden orden: el expediente, las tareas, la presentación telemática. Ninguno convierte la cláusula en un requisito con cita, ni sabe si el certificado que lo acredita caduca antes del fin de plazo, ni se atreve a decirte que el anexo sin firmar es insubsanable. Y los tres defectos que más ofertas tiran en las resoluciones del TACRC son de forma, no de fondo: no estar inscrito en el ROLECE cuando el procedimiento simplificado lo exige, el anexo del DEUC sin firmar, y no declarar la integración de solvencia con medios externos en el DEUC para luego invocarla. Apto modela exactamente esa capa.
• Dónde añadimos valor: una oferta media son 20-40 horas de la persona de administración (28-32 k€/año): 30 ofertas son 700-1.200 horas. Si una de cada ocho se queda fuera por un papel y el contrato medio es de 120 k€ con un margen del 8 %, cada exclusión cuesta ~10.000 € de margen más las horas tiradas. Apto deja el sobre administrativo en 3-4 horas, avisa con 20 días de antelación del certificado que caduca (AEAT y Seguridad Social tardan días en emitirse), y permite presentarse al doble de licitaciones con el mismo equipo: el coste marginal de ofertar deja de ser el miedo al papeleo.
• Visión: con las adjudicaciones y las resoluciones del TACRC entra el tercer dato que nadie tiene junto: qué defecto excluye en qué órgano de contratación y a qué precio se adjudica ese contrato. Apto deja de ser un checklist y pasa a ser el simulador de la puja —precio, mejoras, baja temeraria— y el activo que una consultora revende en marca blanca a su cartera de pymes licitadoras.

Diagrama de secuencia

Cargando diagrama…

Lo que ve el usuario

Marisa lleva la administración de una constructora de 34 personas en Alcalá que hace obra municipal. Son las 09:12 de un martes y reenvía el correo de PLACSP a licita@apto.es. A las 09:16 el panel dice: «212 páginas leídas · 41 requisitos · 12 los cumples con documento vigente · 6 con documento que caduca antes del 12 de noviembre · 3 no los tienes · 1 nuevo: inscripción en ROLECE (el pliego la exige para el procedimiento abierto simplificado, p. 61 §12.1)».

Abre la cuenta atrás del papeleo, que no está ordenada por importancia sino por días que faltan menos lo que tarda en emitirse cada documento: «Certificado de estar al corriente con AEAT — caduca el 3/11, fin de plazo 12/11, se emite en 2 días → pedirlo hoy». «Póliza de RC: cubre 300.000 €, el pliego pide 400.000 € en la p. 58 → llamar al corredor (5 días)». «Anexo V: hay que firmarlo; el modelo está en la p. 87». Cada línea tiene un responsable y un botón para adjuntar el documento cuando llegue; la bóveda lo archiva con emisor, vigencia y ámbito, y no hay que volver a buscarlo en la licitación siguiente.

Antes de presentar, pulsa mesa hostil. El informe es corto y desagradable a propósito: «3 hallazgos. (1) El DEUC no declara la integración de solvencia con medios externos y luego la invocas: insubsanable según el criterio del TACRC. (2) El anexo de características técnicas no lleva firma. (3) La memoria de medios no acredita el compromiso de adscripción con la jornada que pide la p. 74». Con el hallazgo 1 abierto, el botón de componer el sobre está en gris. Cuando lo arregla, Apto compone el índice paginado, renombra los ficheros como pide la plataforma, comprime por debajo del límite de carga, firma el DEUC y los anexos, y guarda el acuse con hora.

Dos meses después, cuando se publica la adjudicación, el panel cierra el círculo: «adjudicado a Construcciones Vela por 118.400 € (−12,3 % sobre presupuesto). Tu oferta: 2.ª, a 1,8 puntos; 1,2 venían de la memoria de medios y 0,6 del plazo».

Imagen sugerida: mockup de escritorio en tres columnas sobre fondo claro — izquierda, lista de requisitos con cita «p. 42 §9.2» y semáforo verde/ámbar/rojo; centro, cuenta atrás del papeleo con tres documentos y sus días de emisión; derecha, tarjeta roja «Mesa hostil · 1 defecto insubsanable» con el botón «Componer sobre» deshabilitado. Abajo, una cinta fina con el resultado de la adjudicación y la diferencia en puntos.

Repositorios utilizados

• https://github.com/opendatalab/MinerU — ingesta del expediente: PDF y Office a markdown/JSON conservando orden de lectura, tablas de solvencia y ancla de página, que es lo que permite citar la cláusula exacta en lugar de inventarla.
• https://github.com/meilisearch/meilisearch — índice híbrido (texto + vector) sobre los pliegos y la bóveda: casar «solvencia técnica: trabajos similares en los últimos cinco años» con la evidencia que existe, y encontrar la cláusula en 300 pliegos en milisegundos.
• https://github.com/paperless-ngx/paperless-ngx — bóveda documental de la empresa: OCR, metadatos (emisor, tipo, ámbito, vigencia), versiones y API para que cada requisito apunte a un documento con fecha, no a una carpeta compartida.
• https://github.com/LibreSign/libresign — firma electrónica del DEUC, de los anexos y del índice del sobre con el certificado de la empresa, dejando la traza de quién firmó qué y cuándo.
• https://github.com/jgm/pandoc — composición del sobre con plantillas por plataforma y órgano de contratación: DOCX/PDF, índice paginado, numeración de anexos y renombrado según el pliego.

Variaciones (sinergias)

1. Apto × presentación telemática, con https://github.com/browser-use/browser-use (118.837 ⭐, MIT). Los portales de contratación —PLACSP y las plataformas autonómicas— no tienen API para el licitador: se rellena un formulario, se suben ficheros con nombres concretos y se firma. Un agente de navegador hace el último tramo: entra con el certificado, sube el ZIP que Apto ha compuesto, lee el justificante, lo archiva en la bóveda y avisa. Qué emerge: la licitación que se presenta sola y llega con acuse, incluida la del viernes a las 23:40 cuando el plazo cierra a medianoche y ya no queda nadie en la oficina. Nicho: pymes que licitan en tres o cinco comunidades con plataformas distintas (Euskadi, Cataluña, Andalucía, Madrid) y tienen una sola persona de administración.

2. Apto × jurisprudencia de la mesa, con https://github.com/getzep/graphiti (32.129 ⭐, Apache-2.0). Un grafo temporal que ingiere las resoluciones del TACRC y de los tribunales autonómicos y las adjudicaciones publicadas: qué defecto se alegó, si se consideró subsanable, qué órgano, qué doctrina y desde cuándo. Qué emerge: el predictor de exclusión con precedente —«este defecto ha tirado 14 ofertas en este órgano en dos años, y en 11 el tribunal dijo que era insubsanable»— y, en la otra dirección, el recurso especial en 15 minutos con la resolución que lo sostiene. Nicho: despachos de derecho administrativo y consultoras que revisan ofertas ajenas antes de que el cliente firme.

3. Apto × simulador de la puja, con https://github.com/Pyomo/pyomo (2.550 ⭐). El baremo del PCAP se extrae como modelo de optimización, no como tabla: precio al 60 %, plazo al 15 %, mejoras al 25 %, umbral de baja temeraria y coste real de cada mejora. Qué emerge: el simulador de la mesa —qué combinación de precio, plazo y mejoras maximiza puntos por euro de margen, y dónde está la baja que te deja fuera por temeraria— en lugar de la hoja de cálculo donde hoy se prueba a ojo. Nicho: constructoras y empresas de limpieza y jardinería donde el precio pesa 60-70 % y los contratos se pierden o se ganan por dos o tres puntos.

Plan MVP completo

projects/apto-sobre-licitaciones/docs/mvp/PLAN-MVP.md